年入10万的小白领，误投无良P2P，导致积攒10年的50万积蓄血本无归，这是他的买房钱。
退休工资仅5000元的大妈，数百万元养老钱血本无归。气血攻心得了场大病，医疗费还需向亲朋好友筹借。
P2P平台的销售人员因老板跑路，失掉了工作。先前为了完成指标，欠下亲朋好友一大笔钱。
故事的主人公换了一波又一波，场景换了一幕又一幕，不变的是每出故事的第一幕。
主人公为了避免通胀下财富贬值，寻求收益更高的产品。看上去收益可观，似乎能够刚性兑付的P2P成为最优的选择。孰不知，由于对收益率的要求较高，对风险认识不足，祸根已经埋下。
出于对行业信任，小白领将50万投入高息平台。出于对平台的信任，大妈将养老钱全仓一家平台。出于对老板的信任，员工不惜向亲朋好友借钱。
出于信任，投资者被蒙蔽了双眼。盲目、非理性的投资极易导致投资踩雷，损失超出承受范围。最终，演化为社会问题。
2015年12月18日，美国证监会最新发布的《合格投资者定义审查报告》。“合格投资者”是指，拥有丰富投资经验和较为雄厚的财务能力，能够覆盖和承受亏损的风险的投资者。何为经验丰富?投资时间长。何为财务能力雄厚?收入高，净资产多。
在《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》中，“合格投资人”的定义为：需要具有2年以上投资经历，且满足以下条件之一：家庭金融净资产不低于300万元，家庭金融资产不低于500万元，或者近3年本人年均收入不低于40万元。
如果合格投资者标准过低，容易将不具备风险识别能力和承担能力的公众投资者卷入其中，进而引发非法集资。试想一下，一位退休老人投资损失了100万元，这是他的全部养老钱。对于孩子、老伴的愧疚感将萦绕在身，久久挥之不去。巨额亏损必将对其生活造成巨大影响，养老只能倚仗儿女。
一个年入百万的投资者，同样亏损100万元资金。其生活影响相对较小，因为他具有更强的抗风险能力。提出个人年均收入水平的要求，是为了确认投资人在亏损后的自我保护能力。即使亏损大量资金，依然能够保证基本的生活质量。
眼下，中国的教育成本高企，医疗保障体系仍不完善，对于收入较低的投资人而言，大额资金亏损无异于断其后路。“合格投资人”的设立，将这群风险承担能力薄弱的投资者排除在外，以防止潜在的发生。
P2P作为金融创新的产物，投资人的认识有失偏颇。不少投资人将P2P和银行理财、信托等固收类产品等量齐观，但银行理财、信托的风险保障措施更为充分，风险等级不在同一水平。此外，P2P初级阶段缺乏配套的监管措施。道德风险极高，以至于平台跑路，老赖横行。
为了规避行业漏洞和道德风险，必须限定投资者范围，防止风险蔓延到“不合格的投资者”。“不合格的投资者”并非贬义词，只不过这群人的风险承受能力和产品风险等级不匹配。
对于P2P而言，哪些是“合格投资人”?哪些是“不合格投资人”?净资产、收入需要设置在哪个水准?
向私募看齐?金融净资产不低于300万元?近3年本人年均收入不低于40万元?
P2P要求小额分散，设置过高的门槛违背了本意。或许，限制投资金额，是一种更妥当的方案。
笔者打个比方，近3年年均收入10万元的小白领，只能在同一家平台投资2万元，强制分散平台投资。流动资产100万元的家庭，配置P2P的金额不超过50万。即使资金亏损，也能保证家庭的正常开支。
“合格投资者”有两个要求，一个是较为雄厚的财务能力，一个是风险承担能力。财务能力可以量化，但投资者的风险承担能力却不能以投资时间长短区分。
此时，需要引入KYC规则。所谓KYC，即为know-your-customer，翻译作“了解客户”。P2P平台作为信息中介，不仅需要知道借款人的材料，还需要掌握投资人的信息。产品提供方为投资者提供充分和公平的信息披露，使他们能够作出自己的投资决策。
平台可根据借款方的风险等级，匹配风险偏好相对应的投资人。P2P对接的部分高风险资产可以面向“合格投资者”，标的收益率较高;对接的部分低风险资产可以面向“不合格投资者”，标的收益率较低。
投资者购买银行理财产品时，也有相似的风险测评。产品通常分为低风险、中低风险、中风险、中高风险、高风险。投资者根据客户年龄、财务状况、投资经验、投资目的、收益预期、风险偏好、流动性要求、风险认识以及风险损失承受程度等因素，分为保守型、谨慎型、稳健型、积极型和激进型。保守型的投资者不能购买高风险的产品，只有激进型投资者可以购买所有产品。
潜在的问题是，投资人的风险等级并不准确。为了销售部分产品，银行工作人员误导投资者选择对应激进型的选项。投资者也很难清新地认识自己，风险测评未必公允。传统的风险自测并不能充分显示投资人风险偏好，也无法准确匹配投资人和理财产品。
笔者认为，测试风险承担能力的最好办法是：即使投资资金亏损，也不至于影响生活。那么这笔资金，就是风险承受的最大值。
